На главную страницу

 КТО МОГ БЫ ДОСТОЙНО ВОЗГЛАВИТЬ РОССИЮ

Эта статья была написана в сентябре 2009 года. Сейчас, пока длятся новогодние каникулы, ведущие политики РФ воздерживаются от публичных выступлений по важным вопросам внутренней и внешней политики, а все записные аналитики на законных основаниях отдыхают на престижных курортах, в условиях "информационного голода", как мне кажется, есть смысл заново осмыслить ситуацию, сложившуюся в недрах нашего правящего тандема.

Вправе ли договариваться Путин и Медведев?

Вернусь к  середины сентября позапрошлого года, к моменту, с которого российская и мировая общественность обречена гадать, кто же из правящего в нашей стране тандема станет президентом РФ в 2012 году.

Как, наверное, помнят читатели, сыр-бор  разгорелся тогда, когда на заседании международного клуба "Валдай" американский политолог Николай Злобин спросил Владимира Путина, не собирается ли он конкурировать с Дмитрием Медведевым на президентских выборах 2012 года. Путин ответил, что конкуренции между ними не было на выборах 2008 года, не будет и впредь: "Мы с Медведевым одной крови. Сядем, договоримся в зависимости от конкретной ситуации. Решим между собой".

Через несколько дней тот же Злобин на заседании того же клуба задал аналогичный вопрос Медведеву и получил сходный ответ; "Как ответственные люди, мы должны друг с другом договариваться…" Но, как и Путин, конкретные  договорённости озвучивать не стал. Однако добавил: "…я для себя ничего не загадываю, ничего не исключаю…" Но, "если у нас не будет таких возможностей, значит, на нашем месте будут другие люди… Что касается моих планов, то я их сформулирую, можете не сомневаться. Мне моя судьба небезразлична".

И сразу же в СМИ поднялась волна упрёков и возмущённых откликов. (Особенно усердствовал в этом небезызвестный Михаил Горбачёв, сам одно время попытавшийся выставить свою кандидатуру на выборах президента РФ и получивший в итоге, если мне память не изменяет, около 1 процента голосов избирателей.) Дескать, вот, дожили! Два лидера России собираются договариваться о том, кто из них станет главой государства. А как же народ, избиратели?

Либеральный журналист Александр Минкин в очередном своём "Письме президенту", озаглавленном «Группа крови» («МК, 18.09.09),  возмущался: "В Конституции сказано: «Источником власти в Российской Федерации является народ». А тут этот народ сокращён до одного человека". Да ещё и попытался вбить клин между двумя российскими лидерами: "Эти слова г-на президента Путина – очень резкий (чтобы не сказать грубый) ответ на программное письмо президента Медведева «Россия, вперёд!..»" (которое журналист прокомментировал тоже весьма нелестно).

Упомянутый вышеМихаил Горбачев поднял эту тему на международный уровень, заявив в интервью компании "BBCRussian.com" (Великобритания) 20 сентября 2009года: "Путин поднял тему 2012 года, я думаю, рано. Кроме того, при этом разговоре всё свелось к тому, что «мы сядем и договоримся». Но, если и надо с кем-то договариваться, то это с избирателями, с народом. А что-то народ отсутствовал при этом разговоре. Я не думаю, что это правильно".

Масла в огонь подбавил опять же Злобин. Он прокомментировал ответы Путина и Медведева неожиданным образом. Дескать, статья, которую недавно написал Медведев, очень сильная и смелая. Это критика Путина, итогов его восьмилетнего правления. "Медведев пошёл на большой риск, свою статью он написал в отчаянии" (имея в виду отчаяние от состояния российской экономики). "Фактически Дмитрий Анатольевич по-настоящему стал президентом после публикации этой статьи. Ведь до этого он был главой государства, который занял свой пост по знакомству, по блату. И от дальнейших шагов ДАМ будет зависеть, останется ли он "президентом одной статьи" или же станет первым лицом в полном смысле этого слова". Возможно, президенту и премьеру придётся договариваться не о том, кто будет баллотироваться в 2012 году, а о другом: кто реально будет руководить страной. "Ведь может быть так, что в 2012 году пост президента станет менее значимым, чем в 2008" (имея в виду смещение значительной части полномочий в сторону, например, правительства). "Путин и Медведев  очень разные.  Может, в конечном итоге и видят одинаковую Россию, но пути к достижению целей у них различные". При этом Злобин не преминул повторить то, что давно уже утверждают лидеры США: "Путин – очень талантливый политик, но он – из поколения "холодной войны", он обращается в первую очередь к пенсионерам. А Медведев – к молодёжи, это показала его статья. Однако молодёжь почти не ходит на выборы. Станет ли Медведев таким же политиком, как Путин  это ещё вопрос".

И пошло, и поехало… Но ведь на том этапе, о котором идёт речь, ни Путин, ни Медведев не говорили, будто они договорятся, кто будет следующим президентом России. Путин отвечал на тот вопрос, который был ему задан. А его спросили не о том, станет ли он президентом в 2012 году, и даже не о том, будет ли он выдвигать свою кандидатуру на этот пост, а всего лишь о том, станет ли он конкурировать с Медведевым. И он ответил, что конкуренции не будет. Они с Медведевым договорятся.

О чём? О том, кто будет президентом? Нет, об этом речь не шла. О том, будет ли Путин выдвигать свою кандидатуру? И об этом речи не было. Путин лишь сказал, что в преддверии выборов они с Медведевым договорятся, будет ли кто из них двоих выдвигать свою кандидатуру, и если будет – то кто именно. Как потом добавлял Медведев, не исключено, что появится и некий третий кандидат. (Не вообще третий или четвёртый - они обязательно объявятся, хотя бы неизменные Зюганов и Жириновский; нет, речь шла, как я понимаю,  о третьем кандидате от тандема, то есть взамен и Путина, и Медведева.)

Ту же мысль о необходимости договариваться выразил и Медведев. Он понимает, что, как люди ответственные, он и Путин не могут пустить на самотёк процесс развития страны, обеспечению правильного направления которого они служили (хотя, видимо, во многом и по-разному понимая это направление), не щадя сил. Поэтому он лишь добавил, что им необходимо договориться, иначе на их место придут другие люди, которые могут повернуть этот процесс вспять (Путин ещё в 2007 году предупреждал, что ничто ещё о судьбах России не решено окончательно, что врагов его курса, желающих всё повернуть в направлении к ельцинщине, а то и урвать кусочки нашей земли, очень много). Но разве он сказал, что они ни в коем случае не допустят, чтобы эти «другие люди» выставили свои кандидатуры? На это не было даже и намёка.

Где же тут сговор или заговор, где же намерение исключить возможность баллотироваться для других кандидатов, где игнорирование мнения избирателей? И кто их в этом упрекает? Горбачёв, который сам не решился в своё время идти на всенародные выборы президента СССР, а занял этот пост в результате голосования на Съезде народных депутатов, где ему было заранее обеспечено большинство!

Вот и на встрече со студентами в Питтсбурге Медведев признался, что может выставить свою кандидатуру в президенты, но может послужить народу и на любой другой работе. Например, работа премьера тоже сложная и интересная…

Выставить свою кандидатуру он имеет такое же право, как и любой другой политик, кандидатура которого удовлетворяет требованиям закона о выборах. Ну, а если ему предложат поработать премьером, то это тоже неплохо. Опять-таки допустить такую возможность в публичном выступлении – вовсе не грех. Договариваться об этом вполне допустимо, ибо ничьи права здесь не ущемляются. Захотят выставить свои кандидатуры Зюганов, Жириновский или кто-то ещё, ни разу в выборах такой значимости участия не принимавший, - милости просим. Из-за чего же шум-то подняли?

Но это не единственный повод для критических выступлений. Минкина прямо-таки оскорбило выражение Путина "Мы одной крови". По мнению журналиста, это – "клич джунглей". А ещё есть выражение "скрепить союз кровью", когда вожак и рядовые члены банды убивают человека, чтобы сделать выход из преступного сообщества невозможным.

Но ведь и нормальные люди, уважаемые граждане считаются кровным родством. А уж сколько высказываний на эту тему можно встретить в Библии, эрудиту Минкину должно быть хорошо известно.

Правда, Злобин заметил, что Путин явно был недоволен своим ответом на его вопрос. Думается, потому, что мог бы ведь сказать, что выбор за избирателями и пр. Но это было бы выходом за пределы заданного вопроса. Ситуация была такая, что ответишь только на заданный вопрос – истолкуют неверно, заговоришь о выборах по существу – исказят ещё безобразнее.

Медведев тоже был недоволен ответом Путина и даже отреагировал полушутя, полусерьёзно: "Насчёт биологической принадлежности я постараюсь в ближайшее время выяснить и официально объявить, какая группа крови у него, а какая у меня". Но в конечном счёте признал: да, они одной крови – учились в одном университете, у них общие ценности…

Казалось бы, конфликт был исчерпан. И ответ на вопрос, поставленный в подзаголовке, может быть только один: Да, Путин и Медведев не только вправе, но и обязаны договариваться – без ущемления прав других претендентов и массы избирателей.

Но не тут-то было. СМИ, Интернет полны всяких домыслов и предположений на данную тему. Значит, для шума есть куда более основательная причина.

Кто-то хочет расколоть тандем

Из-за чего расшумелись-то? Как написал в своём микроблоге Александр Дугин, "сейчас нам предстоит наблюдать картину стравливания Медведева и Путина. В общем-то она уже началась".  И эксперты "Литературной газеты" (№ 38, 2009) вынуждены были обсуждать вопрос: "поссорятся два российских лидера или нет? А если да – когда?"

Ответ Алексея Мухина на этот вопрос таков: "однозначно нет".
Дмитрий Орлов полагает, что "никаких явных сбоев во взаимодействии и взаимоотношениях президента и премьер-министра ждать не стоит. По крайней мере, до начала очередных думских выборов". А мудрец и  независимый наблюдатель гр-н Простомыслов с присущей ему основательностью обращает внимание читателей на то, что эксперты определённого направления давно уже ждут ссоры между президентом и премьером. Между тем, если это случится, то нам придётся столкнуться с очевидными приметами развала государства и конкретикой неизбежно грядущих олигархических войн.

Что остаётся за скобками

Политики, участвующие в этом процессе, умные люди. Пишут о нём тоже люди неглупые. Но создаётся впечатление, что никто из них не представляет глубины падения экономического, политического, военного и нравственного потенциала РФ в постсоветский период, лишь усугубившейся вследствие нынешнего экономического кризиса, уже перешедшего в системный. Соответственно, они не ощущают масштаба той гигантской работы, которую предстоит выполнить нашему народу в короткий исторический срок, если мы хотим, чтобы Россия сохранилась как независимое государство. Ведь если в Великую Отечественную войну советские земли были разорены от западных границ до Москвы, Волги и Кавказа, то либералы, захватившие власть в России в 1991 году, ухитрились без войны разорить всю страну от Балтики до Тихого океана. По сути, нам предстоит за 15 – 20 лет построить новую страну на месте ныне разорённой. Но к этой работе никто в России не готов.

Не готов к ней народ, перед которым власть не ставит этой цели и которому не дают осознать эту задачу, отвлекая и развлекая его пошлыми концертами «юмора» и примитивными телесериалами. Мало кто представляет, насколько трудно бывших рабочих и конструкторов, вынужденных в 1990-е годы податься в челноки и в торговцы, вернуть снова к созидетельному труду на предприятиях и в конструкторских бюро, в условиях жёсткой производственной дисциплины. Не менее трудно будет приобщить к делу три поколения выпускников школ и вузов, получивших вместо фундаментальных знаний, какие давала советская школа, какие-то бессвязные сведения и натасканные на угадывание ответов на ЕГЭ. Весьма большая прослойка общества, обеспченная несколько выше среднего, а тем более имеющая жизненный стандарт примерно равный среднеевропейскому, не хочет никаких перемен, боясь потерять то, что сейчас имеет. И почти никто из них не задаётся вопросом: "Ну, ладно, мне-то хорошо, я имею свой бизнес, езжу на отдых за границу, но страна-то гибнет, сдаёт противникам одну позицию за другой, и могу ли я жить спокойно в таких условиях?" А если ещё учесть, что в стране число неизлечимых алкоголиков и наркоманов увеличилось на миллионы, необычайное распространение получили проституция, организованная преступность, всякого рода воровство и мошенничество, то станет ясно, с каким человеческим материалом пришлось бы решать задачу возрождения России. 

Не готовы к строительству новой России ни власть, ни бизнес (на всех уровнях), где безраздельно царят юристы и экономисты, ничего не смыслящие в реальном народном хозяйстве. Инженер в этих структурах – исчезающий реликт, - говорит директор Русского института Сергей  Чернышёв  («Эксперт», № 36, 2009).

Напомню общеизвестное: российская правящая элита почти целиком придерживается прозападной, в основном проамериканской, ориентации. Большинство наших «элитариев» держит капиталы за рубежом, там же их недвижимость и семьи (то, что их там ждёт в будущем «раскулачивание» или даже тюрьма, они пока не принимают всерьёз). О России, её судьбах им думать некогда и незачем. Некомпетентная, отсталая власть молится на рост ВВП, прибыль и тому подобные архаические пустышки, доставшиеся XXI веку от XX и от более ранних эпох, тогда как ВВП может расти за счёт увеличения добычи и экспорта нефти и газа, а страна будет всё глубже увязать в трясине отсталости. Власть не понимает, что от её неадекватных действий разруха углубляется, а страна всё глубже погружается в эту пучину. В системе власти, при чудовищно раздутом (и при этом неэффективном) чиновничьем аппарате, нет органа, планирующего развитие страны на период, больший одного, в лучшем случае – двух президентских сроков, тогда как надо видеть перспективу минимум на 20 – 25 лет. И даже периодически происходившие катастрофы (вроде трагедии на Саяно-Шушенской ГЭС) никого не вразумляли. . А это, похоже, лишь первые звоночки, предвестники того обвала, что ждёт страну при сохранении нынешнего положения и нынешней элиты.            

А как же быть с кандидатом в президенты?

Вопрос о том, кто станет президентом РФ – Путин или Медведев, - сегодня, видимо, не главный. В мире царит кризис. Он не окончился и, вероятнее всего, будет длиться годы, если не десятилетия. И каким окажется мир в ходе этого кризиса, никто не может сказать. Эту ситуацию не изучали ни Смит, ни Маркс, ни Фридман, ни Валлерстайн, ни даже Хазин. А в России нет даже и намёка на выход из кризиса, бодрые речи политиков о начавшейся стабилизации – это либо средство успокоить народ, либо самообман чиновников. Каким катком прокатится кризис по российским регионам, какой хруст и какие стоны мы скоро услышим, можно лишь предполагать. Но то, что ждать чего-то утешительного не приходится и что жить в ближайшие годы для миллионов россиян будет много труднее, чем сегодня, а главное - ещё бессмысленнее (из-за отсутствия великой общенародной цели), – это несомненно. И тот, кто жаждет в 2012 году сесть в кресло президента РФ, если ему это удастся, возможно, скоро взвоет от неимоверной тяжести "шапки Мономаха", а затем сбежит со своего поста.

Россия при «умной» политике, о которой Медведев мечтал на форуме в Ярославле, может не только спастись сама, но и помочь всему миру выйти из тупика, в который упёрлась человеческая цивилизация в целом. А при отсутствии такой политики она может стать жертвой более удачливых государств-хищников, которые попытаются за её счёт поправить свои дела. Но эта «умная» политика невозможно при сохранении нынешних безнадёжно устаревших представлений о мире вообще и об экономике в частности.

Несколько строк о персоналиях

Ну, а всё-таки, кто же станет президентом РФ в 2012 году? Я всегда верил в Путина. Он выполнил великую историческую задачу – сохранил страну, предотвратил её распад, укрепил властную вертикаль. Но, - как отмечал ещё Дугин, - не захотел или не сумел обеспечить её развитие. Россия осталась сырьевым придатком Запада и Востока, её технологическое отставание от наиболее развитых стран углубилось, прозападная элита продолжала выводить капиталы из страны. В кризис Путин влил огромные суммы в банковскую систему – с целью поддержания реального сектора экономики. Банки спасены, а значит, сохранены вклады населения и деньги предприятий, расчёты между предприятиями производить возможно. Но есть ли кому с кем рассчитываться, если в большинстве своём предприятия денег так и не получили и вынуждены либо закрываться, либо свёртывать производство, увольняя работников? Не было ли более разумного способа помочь реальному сектору? И можно ли вообще вывести страну из кризиса, сохраняя господство в экономике страны частников?

Путин всё более явно склоняется к либерализму. Так, выступая на инвестиционном форуме "Россия зовёт", он заявил: "В тяжелые времена государство вынуждено увеличить вмешательство в экономику, но Россия останется рыночной, либеральной экономикой, несмотря на мировой кризис". Ведь "не произошло ни масштабной национализации, ни сползания ко всеобщему административному регулированию. Мы сохранили свободное движение капиталов и конвертируемость рубля".

Это правда, не только не было национализации, но и намечена новая волна приватизации. Администрирования всё меньше, рыночной стихии, включая её спутников - бандитизм и рейдерство, - всё больше. Олигархи по-прежнему, получив в России прибыль в рублях, могут обменивать её на доллары и вывозить за рубеж.

Конечно, словам политиков не надо придавать чрезмерно большое значение. Одно дело слова, а другое дела, какие вынуждает совершать жизнь. Во всём мире государство всё крепче берёт экономику в свои руки, и России этого не избежать. И без советского опыта тут никак не обойтись.

Медведев (как истолковал его статью «Россия, вперёд!» Злобин) в пух и прах раскритиковал политику Путина (хотя все годы президентства Путина был его правой рукой). Но его статья – это предвыборное обращение к электорату, а не программа подъёма страны. (Я писал об этом в письме «Россия, вперёд!» - это куда?», помещённом в данном журнале в прошлом году.) Едва ли приведут к хорошему его попытки опереться на либерализм, который вскоре превратится в посмешище для всего мира (см. того же выступавшего на форуме в Ярославле Валлерстайна, который предсказал скорый крах этой пещерной идеологии).Как бы не стали, вслед за Пушкиным, повторять о российских либералах его слова об одном персонаже (по имени Димитрий): "...добрый малый, В прошедшем веке запоздалый". 

И Путин, и Медведев несовременны в самом важном: общая тенденция развития событий и общественных воззрений в мире – это движение к социализму. Западная Европа уже сплошь социалистическая (или социал-демократическая), в США Обама тоже твёрдо взял курс на социализацию. Ну, а в России развитие будет происходить в русле движения к новому, более высокому, советскому строю. Но и Путин, и в особенности Медведев относятся к советскому строю, мягко говоря, без симпатий. (Правда, Путин временами вспоминает некоторые положительные стороны советского опыта, на что Медведев отвечает, что у нас страна другая, более либеральная.) И оба они пытаются привлечь иностранный капитал и технологии, тогда как наши олигархи выводят деньги за рубеж, туда же уезжают и не востребованные в стране разработчики куда более совершенных отечественных технологий.

Величайшее заблуждение обоих живущих ныне российских президентов – это их упование на взаимовыгодное сотрудничество России с Западом, особенно с Европой. Они не могут даже допустить мысль, что Запад жизненно заинтересован в том, чтобы Россия оставалась технологически отсталой и продолжала служить поставщиком ресурсов для него и рынком сбыта его продукции. Новое доказательство тому недавно представил Горбачёв, которого уж никак нельзя заподозрить в антипатии к Западу. Вот ещё один фрагмент его  интервью компании ("BBCRussian.com", Великобритания)от 20 сентября 2009 г.:

"…я подвергаю большому сомнению позицию своих (западных. – М.А.) партнёров. Ненадёжные люди. Они ездили очень часто в Россию, чтобы воздействовать на Бориса Ельцина. Ельцин очень хотел, чтобы за ним закрепилась позиция ярого антикоммуниста, и он думал, что за это его будут носить на руках, но это было просто заблуждение. Делегации приезжали одна за другой, видели, в каком положении находится Россия - безработица, промышленность в упадке, сократился ВВП, но наши друзья и партнеры довольно потирали руки… В тот момент у меня сформировалось мнение, что наши западные партнеры хотели, чтобы Россия подольше пребывала в полупридушенном состоянии. Они и сейчас от этого не освободились…" (выделено мной. – М.А.). Не только не освободились, но и положили стремление оставить Россию в "полупридушенном" состоянии в основу политики как правительств, так и бизнеса. 

Что представляла бы собой Европа без российских нефти, газа, сырья? Мальчика без штанов, как сказал бы Салтыков-Щедрин. Допустит ли она, чтобы её бизнес помог России развить своё высокотехнологичное производство (которое к тому же само станет потребителем ресурсов, ныне идущих на экспорт)? "Рено" может продать АвтоВАЗу новые технологии – при условии, что имеет в портфеле уже новейшие разработки. Значит, пока Россия освоит купленные "новые" технологии, Запад внедрит в производство новейшие, и мы снова будем производить старье, но уже на более высоком уровне. На чужих разработках не только мировым лидером стать невозможно, но вряд ли даже удастся сохранить свою экономическую и политическую независимость.

А на иностранные инвестиции российская правящая элита смотрит как на некий дар Божий, который поможет решить все проблемы страны. Между тем, в современных условиях они – один из способов распродажи России, передачи её богатств в руки иностранцев. Запад создаёт на нашей территории свои автосборочные заводы, обрекая русских рабочих на использование убогих "отвёрточных технологий". А прибыль от работы этих предприятий уходит за рубеж. Нам остаются "вершки" ("ботва" плюс вред для окружающей среды от операций по окраске кузовов и прочих неприятных работ), а "корешки" ("репка", прибыль) достаются западным собственникам. Иностранные инвестиции в нефтегазовый сектор делают западные (а теперь и восточные) компаний владельцами доли богатств российских недр. Это особенно опасно сейчас, когда мир живёт в ожидании краха доллара, и бизнес всех зарубежных стран мечется в поисках реальных активов, которые он мог бы получить за зелёные бумажки. Ведь эти фантики, возможно, скоро потеряют всякую ценность. И российская власть идёт в этом навстречу иностранцам, предлагая им инвестировать деньги и в те предприятия, которые намечено продать во время новой волны приватизации. И в этом Путин и Медведев, кажется, вполне солидарны.

Политолог Станислав Белковский полагает, что задача Путина заключается в мягком подавлении демократии в России. (Как либерал, Белковский полагает, что в России есть демократия, которую он отождествляет с либерализмом). А задача Медведева - в том, чтобы легализовать российскую элиту на Западе. Удастся ли Путину хотя бы несколько ограничить аппетиты либералов и олигархов - большой вопрос, но что Медведев не сможет вписать российских воров-олигархов в западную элиту - в этом можно не сомневаться. Либералов в России ждёт крах при любом повороте событий. А Медведев гораздо больший либерал, чем Путин.

Аналитики разрываются между двумя толкованиями происходящего "наверху". Одни считают, что всё уже решено, и президентом станет Путин, а всё остальное - это игра, спектакль для простаков. Другие убеждены, что Медведеву понравилось быть президентом, он своего поста никому не уступит, но для этого надо устранить Путина с политической арены. И, судя по потоку появившихся в последнее время публикаций с разнообразным компроматом на Путина (тогда как компромат на Медведева вообще отсутствует), дело принимает серьёзный оборот. Вряд ли случайно этот компромат появляется в год выборов в Государтсвенную думу, да и кампания по выборам президента РФ вот-вот начнётся . Так что данную статью, может быть, правильнее было бы назвать: "Политический спектакль или смертельная схватка?".

Что же касается тех политиков, которые пытались конкурировать на выборах с Ельциным и Путиным, - это деятели гораздо меньшего калибра, к тому же их архаические программы уже надоели избирателям, а ничего нового они предложить не смогут.

А политики совсем новой волны вряд ли могут в этом году появиться. Во-первых, для того, чтобы такой политик (это может быть только единичным явлением) появился, надо, чтобы он выработал совершенно новый взгляд на положение в стране и мире. Маловероятно, чтобы это произошло за оставшиеся до выборов меньше чем полтора года. Во-вторых, если он и объявится, общество абсолютно не готово принять его с таким необычным взглядом.

По указанной причине, а не в силу каких-то особенностей личности, не исключено, что в России сегодня нет и до 2012 года не появится достойного кандидата в президенты. И как бы не получилось так, что через полтора года избиратели, измученные кризисом, безработицей, нищетой и техногенными катастрофами, скажут всем претендентам на высший пост в государстве:

«А вы, друзья, как ни садитесь, всё в президенты не годитесь!»

Но и это вряд ли произойдёт. Станет президентом Путин. Или Медведев. Или (возьмём крайний, практически невероятный, случай) Жириновский. И всё пойдёт по-старому – до следующего, ещё более разрушительного, этапа кризиса. А пока будем жить-поживать и добра наживать, если у нас это получится… Ну, а если не получится, тогда уже сама жизнь заставит большинство народа очень быстро поумнеть, что опять-таки не так уж и плохо.

Михаил АНТОНОВ